“先就AI能做什么进行头脑风暴吧” — 此咨询进入的瞬间，项目已确定要延迟3个月。在拓宽候选之前，需要先完成舍弃候选的工作。
CAIO的咨询窗口每月接到数十件”想检讨AI应用”的联络。其中大半，咨询的初手都是相同的形态。从现场上来的AI运用方案排出5至10个，被问及”这其中应从哪个开始”。
对此问题，不可用优先级矩阵作答。因为排列着的候选中多数，本身就不应被列入优先级讨论。投资回报并非低，而是被放入讨论本身就具有延迟组织决策的结构。
“舍弃标准”的考量方式
评估着手主题的常用轴是**投资回报（ROI）与执行容易度（Feasibility）**两轴。这是合理的，但对中小及中坚企业的初期判断而言尚不充分。我们再加一轴。
THE THIRD AXIS — 决策成本（Decision Cost）
讨论该主题需要经营层・现场负责人・IT部门・法务・信息安全部门中，多少相关方的合意。越高，无论该主题自身的ROI如何，都会停滞整个项目。
按这三轴评估时，ROI与Feasibility为中等程度但Decision Cost极高的主题，即便看起来有吸引力，也是”先舍弃”的候选。下面列出我反复看到的3个典型模式。
最先应舍弃的3个候选
01 — 全公司横跨的AI聊天机器人导入
“为全体员工准备AI可用环境” — 一见着手容易、效果也大的主题。但实际上，需要安全部门・信息系统部门・人事部・法务部・各事业部的合意，且讨论会扩展至个人信息・机密信息・竞争信息的处理。合意形成成本最高的主题之一。
Decision Cost：极高 ／ ROI：中
02 — 经营仪表盘的AI强化
向既有BI工具追加AI功能的提案。这是踏入”既有意思决定流程本身”的主题。讨论延及经营会议的开法、KPI的定义、部门间责任分担，AI的话语之间膨胀为经营改革的话语。
Decision Cost：极高 ／ ROI：不明
03 — 销售会议记录的自动摘要
外观上是小主题，但将客户信息作为音频数据上传至云端的判断，需要信息安全委员会。再加上客户同意的取得流程、录音的保管期间、与人事评估的联动，议题接连增加。
Decision Cost：高 ／ ROI：小
共通的”陷阱”结构
这3个候选的共通点是，对既有组织边界”横向贯通”的主题。横向主题在个别上正确，部分最优化层面上ROI也可期待。但作为第一手，相关方过多无法推进。
中小及中坚企业打造AI应用早期成功的铁则是，从相关方3名以内可完结的主题开始着手。相关方达到4名以上时，意思决定周期从周单位延至月单位，整个项目进入”看似停滞”的状态。
最先选择的主题的条件，不是ROI。 是”不需要请示谁就可以开始”。
— CAIO 创始人 Frank Wang
替代选择：看什么
将横向主题暂时搁置后，候选清单会大幅缩短。剩下的是单一部门・单一业务・负责人1至2名可完结的主题。看起来朴素，但是正确的出发点。
例如以下主题：
- 财务部门的发票分类自动化（财务部长一人即可决定）
- 特定销售团队的提案书模板生成（销售部长的裁量内可启动）
- 客户支援的FAQ自动生成（CS负责人的范围内完结）
这些不以”小”为特征。是以”意思决定路径短”为特征。这一类型成功一件的企业，下一个主题的意思决定速度，按体感会上升至2至3倍。组织对AI应用的”判断肌力”被建立。
结论 — 舍弃的工作，最先做
AI应用的初期判断中，最有价值的工作，不是列出候选，而是舍弃候选。作为舍弃标准，比起ROI或Feasibility，先适用”决策成本”，候选清单会缩至三分之一以下。
从剩下的主题着手，在初期90天内造出推进的实绩，提升组织的判断肌力。其后再回到今日”舍弃”的横向主题。这是中小及中坚企业AI应用中现实的顺序。
本文构成自多个咨询案例的匿名化与抽象化。并非特定企业的案例。
关于作者
Frank Wang — CAIO 创始人
面向中小及中坚企业的运营者视角AI应用判断咨询。将在日本、美国、欧洲、亚洲的15年企业级DX实施经验，再设计为面向SMB的支援。AI原生的实务交付——从判断设计到现场实施。日语・英语・中文对应。